A continuación compartimos la carta de pedido de rectificación enviada por el sr. Claudio Cajina, abogado del Sodalicio de Vida Cristiana, a la Sra. María José Bueno Márquez, directora del diario El País, y a la Sra. Soledad Alcaide, defensora del lector del diario El País, en rechazo a las afirmaciones contenidas en su reciente artículo titulado “Los periodistas que destaparon los abusos del Sodalicio en Perú denuncia una persecución judicial por sus investigaciones a la Iglesia”.

Lima, 15 de noviembre de 2024

Sra. María José Bueno Márquez, Directora de “El País”.
Sra. Soledad Alcaide, Defensora del Lector de “El País”.

Estimadas Sra. Bueno y Sra. Alcaide:

Me dirijo a ustedes en mi calidad de abogado del Sodalicio de Vida Cristiana para manifestar nuestro profundo rechazo a las afirmaciones contenidas en su reciente artículo titulado “Los periodistas que destaparon los abusos del Sodalicio en Perú denuncian una persecución judicial por sus investigaciones a la Iglesia”, publicado el 8 de noviembre de 2024 en el diario El País. En su artículo se sostiene que el Sodalicio ejerce influencia en el sistema judicial peruano para promover acciones de hostigamiento hacia los periodistas Pedro Salinas y Paola Ugaz, algo que es completamente falso y que además carece de sustento.

Lamentamos profundamente que en la elaboración de esta nota, El País no se haya puesto en contacto con nosotros para solicitar nuestra versión sobre estas graves acusaciones, algo que consideramos fundamental para el rigor y la ética periodística. Nos preocupa que afirmaciones de esta naturaleza sean publicadas sin un mínimo contraste de fuentes contradiciendo la misión que tienen ustedes expresada en su página web: “El periodista (de El País) transmite a los lectores noticias comprobadas”.

Lo preocupante de la nota es que en ninguna parte se comprueba esa supuesta influencia que, según se alega en el texto, el Sodalicio tendría en el Ministerio Público. En la nota publicada no importan los hechos comprobables (y no comprobados) sino sólo basta la opinión o las suposiciones del Sr. Salinas con las que, sin sustento alguno, confunde a la opinión pública mezclando su labor periodística y de investigación con los procesos personales que tiene abiertos en el Ministerio Público y que están relacionados con posibles actos de corrupción en el marco de su actividad profesional con instituciones del Estado peruano. La acusación de “venganza judicial” es una construcción sin pruebas, dirigida a distorsionar la realidad de los procesos judiciales en curso que actualmente enfrenta el Sr. Salinas y que nada tiene que ver con la materia de las mismas.

Para aclarar estos puntos, adjunto una columna de mi autoría, en la que se explican con detalle las falsedades en las que han incurrido los señores Salinas y Ugaz, y que desmonta con precisión las acusaciones vertidas en su artículo. Solicito respetuosamente, en defensa del derecho legítimo a la verdad y a la buena fama, que esta columna sea publicada en su medio con la misma visibilidad del artículo original. Creemos que permitir a sus lectores conocer todos los ángulos de esta historia es una medida justa y necesaria para esclarecer los hechos y brindar una información equilibrada y veraz.

Atentamente,

Claudio Cajina (DNI N° 08747516)
Abogado del Sodalicio de Vida Cristiana

LA VERDAD SOBRE LAS ACUSACIONES DE PEDRO SALINAS Y PAOLA UGAZ EN CONTRA DEL SODALICIO

Por el Dr. Claudio Cajina, Abogado del Sodalicio de Vida Cristiana

En los últimos años, el Sodalicio de Vida Cristiana ha sido objeto de acusaciones infundadas y afirmaciones distorsionadas por parte de los periodistas Pedro Salinas y Paola Ugaz, quienes han sostenido públicamente que la institución está detrás de una supuesta “persecución judicial” en su contra. Estas acusaciones son graves y carecen de fundamento. En mi calidad de abogado del Sodalicio, considero necesario aclarar los hechos y desmontar las falacias promovidas por Salinas y Ugaz, que perjudican la imagen de una institución que ha actuado en estricto respeto de la ley.

1. Ausencia de influencia del Sodalicio en el sistema judicial

El Sodalicio no tiene ni ha tenido ningún tipo de influencia en el Ministerio Público o el Poder Judicial del Perú. Las investigaciones que se siguen contra Salinas y Ugaz, lejos de ser parte de una “venganza judicial”, son procedimientos independientes al Sodalicio. Estas investigaciones, al igual que otras en su contra, responden a las decisiones y competencias propias de la Fiscalía y no tiene relación alguna con nuestra institución.

2. La verdad detrás de las acusaciones sobre José Luis Hauyón

El sr. José Luis Hauyón nunca ha sido abogado del Sodalicio ni tampoco ha tenido alguna relación con la institución. Como le hemos explicado en una carta dirigida al diario “La República” en enero del presente año, el doctor Hauyón ha sido abogado de forma individual de algunos ex miembros del Sodalicio, y jamás ha actuado en representación del Sodalicio.

Por tanto, la afirmación de que Hauyón, en nombre del Sodalicio, habría solicitado a la entonces Fiscal de la Nación, Patricia Benavides, que no cerrara investigaciones contra estos periodistas, es una especulación sin pruebas. Las decisiones de la Fiscalía son independientes al Sodalicio.

3. Falacias sobre supuestos intentos de “silencio” y manipulación judicial

Salinas ha sostenido que el Sodalicio busca “silenciar” sus investigaciones periodísticas a través de querellas o persecución. Esta afirmación ignora la realidad de los procesos judiciales: tanto en Perú como en cualquier sistema democrático, los ciudadanos tienen derecho a proteger su honor y reputación cuando consideran que han sido afectados injustamente. Las querellas presentadas se han limitado a casos específicos de difamación y son parte del derecho que toda persona e institución tiene para defender su buen nombre. Además, estas acciones legales no se tramitan en la Fiscalía (que según Salinas el Sodalicio tiene a Hauyón como su operador infiltrado), sino en el Poder Judicial, sin ninguna intervención del Sodalicio como organización.

4. Falsa narrativa de persecución judicial y “venganza”

Una de las acusaciones más insistentes es la existencia de una “campaña judicial” promovida por el Sodalicio para perseguir a Salinas y Ugaz. Sin embargo, esta narrativa se basa en especulaciones y carece de pruebas. En un reciente video publicado en La Mula TV, titulado “La venganza del Sodalicio”, Salinas acusa a nuestra institución de actuar “como una organización mafiosa”, buscando influenciar el sistema judicial para perjudicarlo. Tales afirmaciones, además de ser difamatorias, son totalmente falsas. El Sodalicio no tiene poder alguno sobre las decisiones judiciales en el Perú y rechaza de manera categórica cualquier sugerencia de intervención en los procedimientos fiscales que involucran a estos periodistas. Reitero, tanto Ugaz como Salinas jamás han presentado pruebas que demuestren lo que dicen.

Puedo afirmar categóricamente que el Sodalicio no tiene ninguna relación ni interés en las investigaciones contra Ugaz y Salinas. Los intentos de vincular a la institución con estas investigaciones son tácticas que buscan crear una narrativa falsa de persecución, manipulando la realidad para obtener el apoyo mediático y desviar la atención de los problemas legales personales que tanto Ugaz como Salinas enfrentan.

5. Transparencia y compromiso con la verdad

El Sodalicio reafirma su compromiso con la transparencia y la justicia. Desde hace varios años, la institución ha colaborado con las autoridades peruanas y con la Santa Sede en la resolución de problemas internos y en la atención a las víctimas de abusos. Asimismo, el Sodalicio ha implementado medidas de reparación y apoyo a las personas afectadas, en un proceso que ha sido ampliamente documentado y supervisado.

Es tiempo de que el debate público sobre estos asuntos se base en hechos y en un compromiso sincero con la verdad. Las acusaciones sin pruebas solo generan confusión y perjudican el ejercicio de un periodismo objetivo y ético, que es esencial en toda sociedad democrática.

El Sodalicio no busca privilegios ni inmunidades. Solo desea que la verdad sea la que guíe cualquier proceso, y que aquellos que enfrentan investigaciones lo hagan con la misma transparencia y responsabilidad que siempre hemos promovido. Ugaz y Salinas tienen derecho a expresar sus opiniones y defenderse, pero también tienen la obligación de hacerlo con respeto a la verdad y sin manipular los hechos para construir una narrativa de victimización.